Παρασκευή, 19 Δεκεμβρίου 2008

Περί πολιτικής ευθύνης

Του ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΚΑΛΗ*

Αντικειμενική πολιτική ευθύνη του Δημοσίου διαχρονικά διέβλεψε ο κ. Καραμανλής για τα πολιτικά πρόσωπα της παράταξής του, καμία ευθύνη δεν περιλαμβάνει το πόρισμα του ΠΑΣΟΚ για την περίοδο της δικής του διακυβέρνησης. Προσπάθεια διαχρονικού και δικομματικού συμψηφισμού.Η πολιτική ευθύνη είναι θεμελιώδης αρχή της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, που προβλέπει τη λογοδοσία των διαχειριστών της πολιτικής εξουσίας στο Κοινοβούλιο και εμμέσως στους πολίτες.Το Σύνταγμα προβλέπει στο άρθρο 85 ότι «Τα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου, καθώς και οι υφυπουργοί, είναι συλλογικώς υπεύθυνοι για τη γενική πολιτική της κυβέρνησης και καθένας από αυτούς για τις πράξεις ή παραλείψεις της αρμοδιότητάς του...». Αντίστοιχα, το άρθρο 35 υπογραμμίζει τη βαρύτητα που ενέχει η υπουργική υπογραφή.Το άρθρο 42 του Π.Δ. 63/2005 είναι σαφέστερο: «Οι υπουργοί υπέχουν κοινοβουλευτική ευθύνη για τις πράξεις ή παραλείψεις τους, καθώς, επίσης, και για πράξεις ή παραλείψεις των υφυπουργών του υπουργείου στο οποίο προΐστανται, ακόμα και αν στους υφυπουργούς αυτούς έχουν ανατεθεί κοινοβουλευτικές αρμοδιότητες και νομοθετική πρωτοβουλία».Σύμφωνα με τα πιο πάνω, η πολιτική ευθύνη δεν είναι μια αφηρημένη έννοια αλλά έχει αντικειμενικό χαρακτήρα και δυνατότητα πρακτικής εφαρμογής.Η έννοια της πολιτικής ευθύνης δεν ταυτίζεται με την έννοια της ενοχής. Είναι ευρύτερη. Περιλαμβάνει και την ηθική και την κοινωνική και τη διοικητική ευθύνη. Είναι βαθύτατα πολιτική-κυβερνητική έννοια και κατά πολύ προγενέστερη της «αστικής» ή «ποινικής» ένοιας.Η πολιτική ευθύνη συνδέεται άμεσα με την ανάληψη αρμοδιοτήτων και συνεπάγεται την υποχρέωση της κυβέρνησης να παρέχει πληροφορίες για το έργο της, να λογοδοτεί στο Κοινοβούλιο και να παραιτείται όταν αίρεται η εμπιστοσύνη της Βουλής. Τα μέλη της κυβέρνησης είναι ατομικά υπεύθυνα για όσα ζητήματα υπάγονται στη σφαίρα των αρμοδιοτήτων τους: από την προσυπογραφή των πράξεων έως τη χάραξη και τη διοικητική διεκπεραίωση της πολιτικής του υπουργείου. Αντίστοιχα, όταν ο πρωθυπουργός καλύπτει συγκεκριμένους υπουργούς, η ευθύνη από τις πράξεις τους μετατίθεται σε ολόκληρο το υπουργικό συμβούλιο.Ανέκαθεν όμως τα κυβερνητικά κόμματα υπεκφεύγουν των σαφέστατων ευθυνών τους επικαλούμενα την αντικειμενική πολιτική ευθύνη.Οι πολιτικοί, που παρέλασαν από την Εξεταστική Επιτροπή, προσπάθησαν να μας πείσουν ότι η πολιτική είναι απλή διαχείριση και διεκπεραίωση μηχανισμών εξουσίας. Επειδή, όμως, σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους, καθένα από τα μέλη του υπουργικού συμβουλίου, καθώς και οι υφυπουργοί, ανεξαρτήτως της συλλογικής ευθύνης της κυβέρνησης, φέρουν και πολιτική ευθύνη για τις συγκεκριμένες πράξεις ή παραλείψεις των αρμοδιοτήτων τους, προχωρήσαμε στην εξειδίκευση των πράξεων ή παραλείψεων αυτών, που στοιχειοθετούν την ευθύνη όλων των πολιτικών προσώπων που ενεπλάκησαν στην υπόθεση Βατοπεδίου.Ο πρωθυπουργός είναι προφανές ότι με την αναγνώριση αντικειμενικών πολιτικών ευθυνών θα εξακολουθήσει να καλύπτει τους υπουργούς της παράταξής του, αναλαμβάνοντας πλέον ο ίδιος την ευθύνη.Το ΠΑΣΟΚ, τέλος, μεταλλαγμένο από τον στείρο κυβερνητισμό, αμνήστευσε ακόμα και πολιτικά την περίοδο διακυβέρνησής του.Πότε επιτέλους θα επέλθει η αναγκαία κάθαρση;

* Βουλευτής Αχαΐας του ΣΥΡΙΖΑ
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 17/12/2008

Τετάρτη, 17 Δεκεμβρίου 2008

Σε συνταξιούχους οι εργολαβίες της ΔΕΗ
ΕΡΩΤΗΣΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΚΑΛΗ


Την ώρα που η ανεργία πλήττει τους νέους, η ΔΕΗ αναθέτει εργολαβίες για διάφορα έργα σε συνταξιούχους της. Το θέμα φέρνει με ερώτησή του προς τον υπουργό ανάπτυξης ο βουλευτής Αχαΐας του ΣΥΡΙΖΑ Νίκος Τσούκαλης. Στην ερώτησή του ο κ. Τσούκαλης αναφέρει:

Την ώρα που στην αγορά επικρατεί οικονομική κρίση και η ανεργία πλήττει τους νέους , η ΔΕΗ αναθέτει εργολαβίες για διάφορα έργα σε συνταξιούχους της.
Ήδη απ’ το Νοέμβριο συνδικαλιστές της ΔΕΗ είχαν καταγγείλει με επιστολή τους τη διαδικασία ανάθεσης έργων της επιχείρησης σε εργολάβους οι οποίοι σήμερα είναι συνταξιούχοι της ΔΕΗ και έχουν ικανοποιητικές συντάξεις.
Οι εν λόγω εργολαβίες είναι μικρές σε μέγεθος έργου , ωστόσο υπάρχουν περιπτώσεις ακόμη και οκτάμηνων συμβάσεων που ανέρχονται σε ποσά όπως 19.000 Ευρώ, ενώ οι συμβάσεις στο σύνολό τους κυμαίνονται από 15 έως 29 χιλιάδες Ευρώ το χρόνο.
Επειδή το φαινόμενο αυτό αποτελεί κοινωνική πρόκληση, όταν νέοι άνθρωποι αναζητούν εναγωνίως δουλειά και η αγορά μαστίζεται από τέτοια κρίση να δίνονται εργολαβίες σε συνταξιούχους οι οποίοι έχουν αρκετά καλές συντάξεις,
Ερωτάται ο κ. Υπουργός
Τι μέτρα σκοπεύετε να λάβετε ώστε να σταματήσει η διαδικασία ανάθεσης έργων της ΔΕΗ σε συνταξιούχους την ώρα που η οικονομική κρίση και η ανεργία πλήττει τους νέους;
Γιατί δεν γίνονται προσλήψεις μόνιμου προσωπικού, εάν οι παραπάνω εργασίες αποτελούν μόνιμες και διαρκείς ανάγκες για την επιχείρηση;

ΑΙΤΟΥΜΑΙ

Τη χορήγηση των συμβάσεων που έχουν υπογραφεί στο νομό Αχαΐας μεταξύ της ΔΕΗ και συνταξιούχων της την τελευταία 3ετία.
Ο ερωτών βουλευτής
Νίκος Τσούκαλης

ΟΜΙΛΙΑ ΤΣΟΥΚΑΛΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΟΥ ΒΑΤΟΠΕΔΙΟΥ
Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων πολιτών έχει καταλήξει. Θεωρεί ότι το σκάνδαλο του Βατοπεδίου είναι το μεγαλύτερο σκάνδαλο που έχει ανακύψει στη χώρα μας μεταπολιτευτικά, στη νεότερη ιστορία. Έχει καταλήξει στους υπευθύνους. Έχει καταλογίσει πολιτικές ευθύνες σε ποσοστά δυσθεώρητα, της τάξεως του 98% και στα δυο Κόμματα. Θεωρεί ότι πρέπει να υπάρξει περαιτέρω διερεύνηση ποινικών ευθυνών σε ποσοστό άνω του 80%. Αδιαφορεί για την περιπτωσιολογία, ποιος Υπουργός υπέγραψε, πού υπέγραψε, τι έπραξε. Όλη η περιπτωσιολογία βρίσκεται στα πορίσματα που έχουμε καταθέσει.Άλλα περιμένει ο ελληνικός λαός, ο Έλληνας πολίτης. Περιμένει απ’ όλα τα Κόμματα να του πουν με βεβαιότητα, με ακρίβεια τι έφταιξε, να του πουν ποιος συνέπραξε σ’ αυτό το έγκλημα και κυρίως, να του προτείνουν το θεσμικό εκείνο πλαίσιο, όπου οτιδήποτε εμφανίστηκε ως Βατοπέδι να μην ξαναεμφανιστεί σ’ αυτή τη χώρα.Πιστεύω, χωρίς να θέλω να υποτιμήσω τους αγαπητούς συναδέλφους που είμαστε μαζί στην Επιτροπή όλες αυτές τις ημέρες και δεινοπαθήσαμε, ότι αυτό που ζητάει ο ελληνικός λαός δεν το άκουσε απ’ αυτό εδώ το Βήμα.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όπως είπα, η ιστορία του Βατοπεδίου είναι το σοβαρότερο σκάνδαλο που έχει συμβεί ποτέ στη χώρα μας. Ενέσκηψε σ’ αυτή εδώ τη χώρα εν είδει ακραίου φαινομένου. Σάρωσε τα πάντα και αυτό, όχι μόνο για το ύψος και το μέγεθος της κατασπατάλησης του δημόσιου χρήματος και της δημόσιας περιουσίας, αλλά και γιατί, ίσως για πρώτη φορά με τέτοια καθαρότητα, ξεδίπλωσε όλες τις δομές και τις διαδρομές που ακολουθούν τα οργανωμένα συμφέροντα για να λεηλατούν την ελληνική κοινωνία.Αν αφαιρέσει κανείς τις λεπτομέρειες και τα ονόματα, θα δούμε ότι σε όλα τα σκάνδαλα υπάρχει ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο, μια διαρκής συναλλαγή πολιτικών και κρατικών στελεχών με οργανωμένα συμφέροντα, που έχει σκοπό τη λεηλασία του δημόσιου πλούτου, τη δημιουργία μαύρου χρήματος και πολιτικής δύναμης. Μέσα από το συγκλονιστικό αποδεικτικό υλικό ξετυλίγεται με τον πλέον παραστατικό τρόπο ο συνεκτικός ιστός ή το υπόστρωμα, αν θέλετε, πάνω στο οποίο εκτυλίχθηκε το σκάνδαλο, η διαχρονική, νοσηρή και αδιαφανής σχέση αλληλεξάρτησης και συνενοχής μεταξύ πολιτικής και Εκκλησίας, σχέση που διαμορφώνει εξωθεσμικά κέντρα παρέμβασης και επιβολής, όπου πολιτικές ηγεσίες, πολιτικοί, δικαιοσύνη, θεσμικά όργανα, οικονομικοί και κοινωνικοί φορείς υποτάσσονται και διεκπεραιώνουν θεϊκώ δικαίω.Δυστυχώς, στη χώρα μας εξακολουθούν να υπάρχουν σοβαροί τομείς της δημόσιας ζωής όπου επικρατούν οι θεσμοί και οι νόμοι της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας. Το δέος του ρασοφόρου οδηγεί σε συμπεριφορές που προσιδιάζουν σε θεοκρατικό καθεστώς.Παρακάμπτεται κάθε κοσμικός θεσμός και οι υπηρεσιακοί παράγοντες μετατρέπονται σε μεταπράτες της θεϊκής βούλησης. Θα ήταν απρόσφορο και αναποτελεσματικό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να αναζητήσουμε τον ενορχηστρωτή του εκπληκτικού συντονισμού των διαφόρων επιπέδων και παραμέτρων του σκανδάλου μόνο στις πολιτικές ηγεσίες και τις κυβερνήσεις. Αυτή η στενή θεώρηση μπορεί να οδηγήσει στο επιφανειακό και επιπόλαιο συμπέρασμα ότι μία κυβερνητική αλλαγή θα μπορούσε ίσως να υπαγορεύσει και τη λύση του προβλήματος. Όμως, αυτό είναι ουτοπικό και ατελέσφορο και θα πρέπει να το καταλάβουμε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι.Σοκ και δέος, λοιπόν, προκάλεσαν σε όλα τα μέλη της Επιτροπής όσα εκτυλίχθηκαν ενώπιόν της.

Τα ίδια συναισθήματα διακατέχουν το σύνολο σχεδόν των πολιτών. Διαισθητικά έστω υπονοούν πλήρως τη σοβαρότητα του σκανδάλου, το εύρος και το βάθος του. Και καταλογίζω, όπως είπα προηγουμένως, με συντριπτικά ποσοστά πολιτικές και ποινικές ευθύνες σε πολιτικούς και των δύο κυβερνητικών κομμάτων. Απαιτούν εδώ και τώρα κάθαρση έμπρακτη, μακριά από ανώδυνες αντικειμενικές πολιτικές ευθύνες και δήθεν αναπομπές και έμπρακτες μετάνοιες. Και καταλήξαμε σήμερα στην Ολομέλεια με ουσιαστικά δύο τελείως αντιφατικά πορίσματα –μην σας παραξενεύει αυτό, θα το καταλάβετε- ή μάλλον με πορίσματα δύο κατηγοριών. Από τη μία έχουμε τα πορίσματα των δύο μεγάλων κομμάτων, των δύο κυβερνητικών κομμάτων που διαχειρίστηκαν τη συγκεκριμένη υπόθεση. Και μιλάμε για τα δύο κόμματα, τα οποία διαβρωμένα από τον κυβερνητισμό και την αλαζονεία, είναι ανίκανα και ανήμπορα να διαπιστώσουν ακόμα και πολιτικές ευθύνες –δεν αναφερόμαστε στις ποινικές- κατά την περίοδο της διακυβέρνησής τους. Και με τα πορίσματα των δύο κομμάτων, οι πολίτες, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αυτή τη στιγμή καγχάζουν, λοιδορούν και εξοργίζονται. Και έχουν απόλυτο δίκιο.Εμείς, ως Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΣΥ.ΡΙΖ.Α., νιώθουμε απολύτως δικαιωμένοι για την αρχική επιμονή μας για σύσταση μόνο της Εξεταστικής Επιτροπής για διερεύνηση του σκανδάλου σε βάθος χρόνου και όχι στις απαγορευτικές προθεσμίες της Προκαταρκτικής Επιτροπής, αλλά και γιατί είναι πάγια θέση μας για πλήρως τεκμηριωμένες αιτιάσεις όταν πρόκειται για αναφορές σε ποινικές ευθύνες πολιτικών προσώπων.Το αποτέλεσμα μας δικαίωσε, γιατί τώρα –και μόνο τώρα- μπορούμε να αχθούμε σε ασφαλή συμπεράσματα και κρίσεις, με καθαρή συνείδηση και σύμφωνα με τις αρχές μας.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είχαμε την πολιτική υποχρέωση τόσο απέναντι στους πολίτες, όσο και απέναντι στους ψηφοφόρους μας, να καταθέσουμε εγκαίρως και ολοκληρωμένες τις πορισματικές μας θέσεις για την ουσία του σκανδάλου, τις αιτίες που το προκάλεσαν, τις πολιτικές που το εξέθρεψαν και το γιγάντωσαν και τους τρόπους αποτροπής επανεμφάνισής του. Κατόπιν αυτού, η φιλοσοφία του δικού μας πορίσματος δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να ταυτιστεί μ’ αυτή των δύο κομμάτων. Εμείς διαπιστώνουμε, βεβαίως, σαφέστατες, διακριτές και προσωποποιημένες πολιτικές ευθύνες σε εννέα συγκεκριμένα πρόσωπα τόσο της περιόδου διακυβέρνησης του ΠΑ.ΣΟ.Κ., όσο και της περιόδου διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας, δηλαδή συγκεκριμένα στους κ.κ. Δρυ, Φωτιάδη, Κοντό, Δούκα, Μπασιάκο, Ρουσόπουλο, Βουλγαράκη, Κιλτίδη και Μπέζα.Ξεκινώντας απ’ αυτά τα πολιτικά πρόσωπα, οδηγούμαστε αναπόφευκτα στο συμπέρασμα του καταλογισμού πολιτικής ευθύνης στην κορυφή της πυραμίδας, δηλαδή μέχρι το πρωθυπουργικό γραφείο. Θεωρούμε, επίσης, ότι εκτός των πολιτικών ευθυνών, απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση για τη διακρίβωση ύπαρξης ποινικών ευθυνών σε ορισμένα από τα πρόσωπα αυτά. Αυτά τα πρόσωπα, λοιπόν, κατανέμονται σε τρεις κατηγορίες. Τα δύο πρώτα που είναι ο κ. Δρυς και ο κ. Φωτιάδης, δυστυχώς όσον αφορά τις ποινικές ευθύνες, είναι παραγεγραμμένα τα αδικήματα. Σε αντίθετη περίπτωση, θα προτείναμε και την παραπομπή αυτών των δύο πολιτικών στην Προκαταρκτική Επιτροπή. Τα άλλα τρία πρόσωπα είναι αυτά που έχουν αφήσει αποτύπωμα στην όλη διαδικασία με την υπογραφή τους σε διάφορες αποφάσεις ή γνωμοδοτήσεις ή άλλα έγγραφα. Και είναι οι κ.κ. Δούκας, Κοντός και Μπασιάκος. Και είναι και οι δύο τελευταίοι, οι οποίοι ναι μεν δεν έχουν αφήσει αποτύπωμα υπογραφής, πλην όμως τα κενά τα οποία είχαμε και έχουμε ως Επιτροπή από την όλη διαδικασία δεν μπορούν να μας οδηγήσουν σε ασφαλή κρίση για το βαθμό εμπλοκής τους στην όλη υπόθεση.

Αναφερόμαστε στους κ.κ. Ρουσόπουλο και Βουλγαράκη, οι οποίοι άφησαν και με τις καταθέσεις τους, αλλά και με το αποδεικτικό υλικό που έχουμε στα χέρια μας, μεγάλα κενά όσον αφορά το βαθμό εμπλοκής τους στην όλη υπόθεση.Ένα τεράστιο κενό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην όλη προσπάθεια διερεύνησης του σκανδάλου ήταν τα ελλιπέστατα στοιχεία που αφορούσαν τη διακίνηση των τεράστιων ποσών που αφορούσαν στις συναλλαγές της Μονής, αλλά και όχι μόνο. Παρατηρήθηκε περίεργη ολιγωρία των αρμοδίων αρχών να διερευνήσουν τους σχετικούς λογαριασμούς.Κατόπιν αυτού, ήταν αδύνατο να ακολουθήσουμε μέχρι τέλους την πορεία του χρήματος. Γνωρίζετε όλοι πάρα πολύ καλά ότι η παρακολούθηση της πορείας του χρήματος είναι ένας από τους καθοριστικούς παράγοντες, προκειμένου να διαλευκανθούν όλες οι πτυχές ενός σκανδάλου. Εδώ, λοιπόν, δεν έχουμε φτάσει ούτε στη μέση της πορείας αυτής. Δεν γνωρίζουμε τους τελικούς αποδέκτες ποσών άνω των 10.000.000 ευρώ και βεβαίως δεν έχουμε αξιολογήσει ακόμα τους λογαριασμούς που ήρθαν από την Κύπρο, στο αν κατέληξε και σε ποια φυσικά πρόσωπα. Και μόνο αυτό θα ήταν επαρκής δικαιολογία, προκειμένου να ζητήσουμε τη σύσταση της Προκαταρκτικής Επιτροπής. Δεν θα μπορούσαμε, όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, να ολοκληρώσουμε τη διαδικασία αυτής της Εξεταστικής Επιτροπής χωρίς να καταλήξει το πόρισμά μας σε κάποιες προτάσεις θεσμικού χαρακτήρα, προτάσεις που θα θωρακίσουν τον πολιτικό και δημόσιο βίο με νέους θεσμούς ή θα αναδιαρθρώσουν και ενισχύσουν τους ήδη υφιστάμενους.

Η προσπάθεια αυτή απαιτεί γενναίες πολιτικές αποφάσεις και ρήξεις με πάγιες ιδεοληψίες και εμμονές και ευρύτερες κοινωνικές και πολιτικές συναινέσεις. Προϋποθέσεις, όμως, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, που σήμερα θεωρούμε ότι, δυστυχώς, το πολιτικό μας σύστημα δεν τις έχει. Και αναφερόμαστε σ’ αυτές τις προτάσεις τις οποίες περίμενα να τις ακούσουμε από όλους, αλλά δυστυχώς μέχρι τώρα δεν τις ακούσαμε. Η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΣΥ.ΡΙΖ.Α. ήδη από τις 22 Νοεμβρίου 2005 είχε καταθέσει πρόταση νόμου για τη ρύθμιση σχέσεων πολιτείας και Εκκλησίας, θρησκευτικές ενώσεις και κατοχύρωση της θρησκευτικής ελευθερίας, η οποία μπορεί να θεσπιστεί ανεξάρτητα από την απαραίτητη και αναγκαία συνταγματική αναθεώρηση. Εδώ και τώρα διακριτές σχέσεις μεταξύ κράτους και Εκκλησίας. Το τεράστιο θέμα της εκκλησιαστικής περιουσίας, τα εκατομμύρια στρεμμάτων εκκλησιαστικής και μοναστηριακής περιουσίας συνιστά από μόνο του ένα «θερμοκήπιο» διαπλοκής και διαφθοράς. Η ατολμία των κυβερνήσεων συντηρεί αυτή την εκκρεμότητα. Οι αποτυχημένες μέχρι τώρα προσπάθειες αναδεικνύουν ακριβώς αυτές τις κυβερνητικές επιλογές.Θα αναφερθώ στην τεράστια προσπάθεια του αείμνηστου Αντώνη Τρίτση η οποία έμεινε μετέωρη. Και εδώ, βεβαίως, η ευθύνη και του ΠΑ.ΣΟ.Κ. και της Νέας Δημοκρατίας στη συνέχεια είναι εμφανής. Εδώ και τώρα, λοιπόν, να επαναφέρουμε εκείνο το όραμα του Αντώνη Τρίτση και να προχωρήσουμε στην ολοκλήρωση αυτής της άριστης εκκρεμότητας. Για την άρση των φορολογικών προνομίων της Εκκλησίας όσον αφορά τις επιχειρηματικές δραστηριότητες, υπάρχει πρόσφατη νομοθετική μας πρωτοβουλία η οποία, δυστυχώς, δεν τελεσφόρησε.

Θέλω να αναφερθώ εδώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, και να πω ότι η κοινωνία όσον αφορά αυτά τα τρία θέματα, δυστυχώς είναι πιο ώριμη από τα κυβερνητικά κόμματα της χώρας, η οποία με συντριπτικά ποσοστά αποδέχεται αυτές τις θέσεις. Και όσον αφορά αυτό το θεσμικό πλαίσιο, τα κυβερνητικά κόμματα είναι άτολμα να προχωρήσουν και να τα αγγίξουν, προφανώς για λόγους κομματικού συμφέροντος. Τέταρτη παρέμβαση θεσμικού χαρακτήρα είναι η ριζική αναθεώρηση του θεσμικού πλαισίου διαχείρισης και αξιοποίησης της δημόσιας περιουσίας με συγκεκριμένες επιμέρους προτάσεις. Προέκυψε τεράστιο ζήτημα στην Επιτροπή όσον αφορά στον τρόπο διαχείρισης. Εμείς –πιστεύω ότι είναι ομόφωνη η θέση όλων των μελών της επιτροπής, ανεξαρτήτως αν δεν το ομολογούν όλοι- μιλάμε για καταλήστευση της δημόσιας περιουσίας. Κατάργηση του αναγκαστικού νόμου 1539/38, του μεταξικού, ο οποίος καθορίζει τον τρόπο διαχείρισης της δημόσιας περιουσίας. Λεπτομερής καταγραφής αυτής της περιουσίας. Κανένας δεν γνωρίζει πού βρίσκεται, σε ποια κατάσταση είναι τώρα, πόσες καταπατούνται. Γενική αναδιάρθρωση του φορέα διαχείρισης της δημόσιας περιουσίας. Η ΚΕΔ φαίνεται ότι είναι ανεπαρκής. Μέθοδοι, τρόποι εκτίμησης της δημόσιας περιουσίας. Τρόπος σύνταξης συμβολαίων που εκχωρούν ή συναλλάσσονται με πολίτες όσον αφορά δημόσια περιουσία. Πέμπτη θεσμική πρόταση. Η ριζική αναδιάρθρωση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους. Εδώ πραγματικά απογοητευθήκαμε όλοι. Δυστυχώς, δεν είναι μόνο πλέον ότι το Νομικό Συμβούλιο γνωμοδοτεί βάσει συγκεκριμένων και μεθοδευμένων ερωτημάτων που τίθενται από την εκάστοτε πολιτική εξουσία, αλλά ότι δεν έχει τη δυνατότητα να διευρύνει τον προβληματισμό του και την κρίση του πέρα από αυτές, από αυτά τα ερωτήματα. Έχουμε φτάσει, οδηγηθήκαμε στο συμπέρασμα πλέον ότι το Νομικό Συμβούλιο γνωμοδοτεί βάσει της εικαζόμενης βούλησης της πολιτικής ηγεσίας. Σ’ αυτό το σημείο έχουμε φτάσει. Πρέπει, λοιπόν, να διευρυνθεί, να αναθεωρηθεί το πλαίσιο του Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Η προστασία δασών και δασικών εκτάσεων αποτελεί τεράστιο πρόβλημα. Η διαδικασία χαρακτηρισμού της περιοχής της Ουρανούπολης είναι παράδειγμα προς αποφυγή. Είναι ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα, που, αν τελεσφορούσε, θα προσέφερε στη Μονή κέρδος άνω των 500 εκατομμυρίων. Έκταση 8.600 στρεμμάτων αποτιμήθηκε από τους ορκωτούς εκτιμητές 1.100.000 ευρώ και με τη διαδικασία χαρακτηρισμού που μεθοδευόταν είχαν χαρακτηριστεί «χορτολίβαδο» οικόπεδα άρτια και οικοδομήσιμα με δυνατότητα επιχειρηματικής δραστηριότητας, με κάλυψη 10% στην περιοχή. Φανταστείτε την υπεραξία! Ευτυχώς, η αποκάλυψη αυτού του σκανδάλου απέτρεψε την πλήρη καταλήστευση της δημόσιας περιουσίας.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αλλαγή του νόμου «περί ευθύνης Υπουργών». Εδώ έχουμε αναλάβει και εμείς ακόμη την υποχρέωση για νομοθετική πρωτοβουλία της αλλαγής. Τα κενά φάνηκαν τώρα, δυστυχώς, και κυρίως με την πρόταση για τη λεγόμενη «προκαταρκτική επιτροπή», όπου κάποιοι, κυρίως από τη Νέα Δημοκρατία, παραπλανητικά την ονομάζουν «προανακριτική επιτροπή». (Στο σημείο αυτό κτυπάει το κουδούνι λήξεως του χρόνου ομιλίας του κυρίου Βουλευτή)Τελειώνω, κύριε Πρόεδρε. Δεν είναι προανακριτική επιτροπή. Το προανακριτικό έργο πλέον το αναλαμβάνει απευθείας η δικαστική εξουσία και όχι η Βουλή. Η Βουλή διερευνά και το κενό αυτό είναι ότι στη συγκεκριμένη διαδικασία θα έπρεπε να ακολουθείται, όπως λέμε εμείς, η νομική διαδικασία in rem. Θα έπρεπε δηλαδή να εξετάζουμε τις πράξεις, δίχως αναφορά σε πρόσωπα και στη συνέχεια καταληκτικά, όταν ολοκληρώνει τις εργασίες της αυτή η επιτροπή, να αναφέρει σε ποια συγκεκριμένα πρόσωπα αναφέρονται οι συγκεκριμένες πράξεις. Αναβάθμιση της Επιτροπής Καταπολέμησης Νομιμοποιήσης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες. Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, δεν έχουν περάσει παρά ελάχιστοι μήνες όπου επιβεβαιώθηκε αυτό που σχεδόν όλα τα Κόμματα της Αντιπολίτευσης είχαν καταλογίσει στην Κυβέρνηση. Υποβαθμίζοντας την ανεξάρτητη αρχή σε απλή επιτροπή ουσιαστικά την κατέστησαν υποχείριο του εκάστοτε Υπουργού Οικονομικών. Οι ανακολουθίες, οι καθυστερήσεις και οι ανεπάρκειες που επέδειξε η Επιτροπή αυτή όσον αφορά το άνοιγμα των λογαριασμών και την παροχή των απαραίτητων στοιχείων στην Εξεταστική Επιτροπή θεωρούνται από πολλούς της Επιτροπής ύποπτα έως και μεθοδευμένα.

Τελειώνουμε, λέγοντας ότι πραγματικά ήταν μια εξουθενωτική διαδικασία. Πρέπει πραγματικά να δώσουμε συγχαρητήρια στους συναδέλφους από όλες τις παρατάξεις που συμμετείχαν εκεί. Θεωρώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πως αν η Επιτροπή ανεξάρτητα, αδέσμευτα, χωρίς την κομματική πίεση οδηγούνταν στη σύνταξη του πορίσματος, το πόρισμα θα ήταν ομόφωνο. Αυτή είναι η προσωπική εκτίμηση. Αυτό προσπαθήσαμε να κάνουμε και σαν Κόμμα. Δυστυχώς, όμως, οι κομματικές σκοπιμότητες και η Ολομέλεια υπαγορεύει διαφορετικά από τη συνείδηση του καθενός Βουλευτή ξεχωριστά. Ευχαριστώ πολύ.

Τρίτη, 16 Δεκεμβρίου 2008

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΚΑΛΗ ΓΙΑ ΠΟΡΙΣΜΑ ΒΑΤΟΠΕΔΙΟΥ

Ο Νίκος Τσούκαλης, βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και μέλος της Εξεταστικής Επιτροπής «για τη διερεύνηση του συνόλου της Υπόθεσης της Μονής Βατοπεδίου», παρουσίασε σε Συνέντευξη Τύπου το «Πόρισμα» και τις Προτάσεις που κατέθεσε στην Εξεταστική Επιτροπή. Ακολουθεί η απομαγνητοφώνηση της Συνέντευξης.

Ολοκλήρωσε σήμερα και τυπικά τις εργασίες της η Εξεταστική Επιτροπή. Κατατέθηκαν τα πορίσματα και μπορούμε σήμερα με βεβαιότητα να πούμε κάτι, που υποψιαζόμαστε από την αρχή. Ότι δηλαδή η υπόθεση Βατοπεδίου είναι το μεγαλύτερο σκάνδαλο, που έχει ενσκήψει στη χώρα μεταπολεμικά, γιατί απλούστατα μέσω της υπόθεσης αυτής αναδεικνύονται πλήρως όλες οι υπόγειες διαδρομές, οι σκοτεινοί σύνδεσμοι, που δημιουργούν και αναπαράγουν τη νοσηρή πολιτική ζωή. Και διαβρώνουν το δημόσιο βίο.
Θα ήταν καλό για τη χώρα, καλό και για τις πολιτικές δυνάμεις , εάν μπορούσαμε να συγκλίνουμε σε κάποιες γενικές διαπιστώσεις μέσω των πορισμάτων μας. Αυτό επιδιώξαμε μέχρι την τελευταία στιγμή, όμως δυστυχώς, φαίνεται ότι, κυρίως τα δύο μεγάλα κόμματα, η Ν.Δ. και το ΠΑΣΟΚ, διαβρωμένα από τον κυβερνητισμό και από την αλαζονεία είναι ανίκανα και ανήμπορα να διαπιστώσουν ακόμα και πολιτικές ευθύνες, κατά την περίοδο της διακυβέρνησής τους.

Έτσι έχουμε δύο πορίσματα, ΠΑΣΟΚ και Ν.Δ. Αυτό μεν της Ν.Δ. καταλογίζει απλώς, αναγνωρίζει, αντικειμενικές πολιτικές ευθύνες του δημοσίου διαχρονικά. Το γεγονός αυτό συσκοτίζει επικίνδυνα την πολιτική ευθύνη, αίρει ουσιαστικά, κάθε έννοια ευθύνης των πολιτικών προσώπων. Το δε ΠΑΣΟΚ, χρησιμοποιώντας διάφορα λογικά άλματα και εκτιμήσεις απαλλάσσει, αμνηστεύει εντελώς, τη δική του διακυβέρνηση, δηλαδή μέχρι και το 2004.

Κατόπιν αυτού η φιλοσοφία του δικού μας πορίσματος δεν θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να ταυτιστεί με αυτή των δύο κομμάτων.
Εμείς διαπιστώνουμε βεβαίως, σαφέστατες, προσωποποιημένες, συγκεκριμένες πολιτικές ευθύνες σε εννέα συγκεκριμένα πρόσωπα, τόσο της περιόδου διακυβέρνηση ΠΑΣΟΚ, όσο και της περιόδου Ν.Δ.
Ξεκινώντας από τα πολιτικά αυτά πρόσωπα, υφυπουργούς και υπουργούς, καταλήγουμε, μ'; ένα λογικό συμπέρασμα, στην ευθύνη που φθάνει μέχρι και την κορφή της πυραμίδας, δηλαδή μέχρι και τα πρωθυπουργικά γραφεία. Θεωρούμε, επίσης ότι, εκτός των πολιτικών ευθυνών απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση για την διακρίβωση ύπαρξης ποινικών ευθυνών σε ορισμένα πρόσωπα και γι'; αυτό προτείναμε την σύσταση ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής για την προκαταρκτική εξέταση.

Εδώ οφείλουμε να κάνουμε ένα σαφή διαχωρισμό της προκαταρκτικής από την προανακριτική επιτροπή. Η προκαταρκτική επιτροπή θα έπρεπε να διερευνά ουσιαστικά in rem, κάποια στοιχεία τα οποία εξέτασε η Εξεταστική Επιτροπή και δεν έχουν διευκρινιστεί ακόμα. Εδώ θα θέλαμε να τονίσουμε την πάγια θέση μας ότι υπάρχει μια ανεπάρκεια στο θεσμικό πλαίσιο για την ευθύνη των υπουργών. Το διαπιστώνουμε ακριβώς στον τρόπο που θα λειτουργεί η προκαταρκτική επιτροπή. Ενώ θα έπρεπε να εξετάζονται τα στοιχεία ανεξαρτήτως των προσώπων και στο τέλος της λειτουργίας της να οδηγηθούμε σε ασφαλής συμπεράσματα για συγκεκριμένα πρόσωπα, είμαστε υποχρεωμένοι να ξεκινήσουμε την πρότασή μας αυτή, συγκεκριμενοποιώντας πρόσωπα, στα οποία καταλογίζουμε κάποιες ευθύνες, προς περαιτέρω διερεύνηση.

Αυτά λοιπόν τα πρόσωπα, χωρίζονται σε τρεις κατηγορίες. Τα δύο πρώτα, που είναι ο κ. Δρυς και κ. Φωτιάδης, δυστυχώς, όσον αφορά τις ποινικές τους ευθύνες είναι παραγεγραμμένα τα αδικήματα. Σε αντίθετη περίπτωση, θα προτείναμε και την παραπομπή των δύο πολιτικών αυτών, στην προκαταρκτική επιτροπή. Τα άλλα τρία είναι αυτά που έχουν αφήσει αποτύπωμα στην όλη διαδικασία, με την υπογραφή τους σε διάφορες αποφάσεις ή γνωμοδοτήσεις ή άλλα έγγραφα, και είναι οι κύριοι Δούκας, Κοντός και Μπασιάκος. Και είναι οι δύο τελευταίοι, οι οποίοι ναι μεν δεν έχουν αφήσει αποτύπωμα υπογραφής, πλην όμως τα κενά τα οποία είχαμε και έχουμε ως επιτροπή από την όλη διαδικασία δεν μπορούν να μας οδηγήσουν σε ασφαλή κρίση για το βαθμό εμπλοκής τους στην όλη υπόθεση. Αναφέρομαι στους κυρίους Ρουσσόπουλο και Βουλγαράκη, οι οποίοι άφησαν, και με τις καταθέσεις τους, αλλά και με το αποδεικτικό υλικό που έχουμε στα χέρια μας, μεγάλα κενά όσον, αφόρα το βαθμό εμπλοκής τους στην όλη υπόθεση.
Δεν θα μπορούσαμε όμως να ολοκληρώσουμε τη διαδικασία αυτή, της Εξεταστικής Επιτροπής, χωρίς να καταλήξουμε στο πόρισμά μας, σε κάποιες προτάσεις θεσμικού χαρακτήρα, που πιστεύουμε ότι θα θωρακίσουν το πολιτικό σύστημα και θα είναι αναχώματα στην επανάληψη αυτών των νοσηρών φαινομένων, που ζήσαμε την τελευταία περίοδο.
Ήδη σας παραδώσαμε ένα φυλλάδιο με τους τίτλους των θεσμικών προτάσεων. Επιγραμματικά αναφέρονται:
Η πάγια θέση του Συνασπισμού Ριζοσπαστικής Αριστεράς για διακριτές σχέσεις Κράτους Εκκλησίας, ακόμα και εκτός πλαισίου αναθεώρησης του Συντάγματος.
Το τεράστιο θέμα της εκκλησιαστικής και μοναστηριακής εκκλησίας.
Η άρση των φορολογικών προνομίων της εκκλησίας, όσον αφορά τις επιχειρηματικές δραστηριότητές της.
Η ριζική αναθεώρηση του θεσμικού πλαισίου διαχείρισης και αξιοποίησης της δημοσίας περιουσίας, με συγκεκριμένες επιμέρους προτάσεις.
Η ριζική αναδιάρθρωση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Η προστασία των δασών και δασικών εκτάσεων.
Η αλλαγή του νόμου περί ευθύνης υπουργών, όπου εδώ έχουμε αναλάβει την υποχρέωση για νομοθετική πρωτοβουλία αλλαγής.
Η αναβάθμιση της Επιτροπής καταπολέμησης νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες. Η λεγόμενη Επιτροπή για το ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, από απλή επιτροπή να μετεξελιχθεί σε Ανεξάρτητη Αρχή με όλες τις εγγυήσεις, που προβλέπει το Σύνταγμα και το νομικό πλαίσιο για τις Αρχές αυτές.

Δημοσιογράφος: Σε ό,τι αφορά στη διερεύνηση των λογαριασμών και στο αν καταλήγουν σε φυσικά πρόσωπα, εσείς θεωρείτε ότι είχατε επαρκή στοιχεία κατά τη διάρκεια της Εξεταστικής Επιτροπής;
Ν.Τ.: Θεωρούμε ότι δεν είχαμε επαρκή στοιχεία. Και μόνο αυτό θα ήταν επαρκής δικαιολογία, προκειμένου να ζητήσουμε τη σύσταση της Προκαταρκτικής Επιτροπής. Γνωρίζετε πάρα πολύ καλά ότι η παρακολούθηση της πορείας του χρήματος είναι ένας από τους καθοριστικούς παράγοντες, προκειμένου να διαλευκανθούν όλες οι πτυχές ενός σκανδάλου. Εδώ λοιπόν δεν έχουμε φθάσει ούτε στη μέση της πορείας αυτής. Δεν γνωρίζουμε τους τελικούς αποδέκτες ποσών άνω των 10 εκατομμυρίων ευρώ, και βεβαίως δεν έχουμε αξιολογήσει ακόμα τους λογαριασμούς που ήρθαν από την Κύπρο.

Δημοσιογράφος: Θεσμικά, λόγω της κοινοβουλευτικής του ισχύς, όλη τη διαδικασία της Προανακριτικής Επιτροπής, θα την κινήσει το ΠΑΣΟΚ. Ο ΣΥΡΙΖΑ θα συστρατευθεί μ'; αυτήν, θα βάλει προϋποθέσεις;
Ν.Τ.: Πράγματι, δεν έχουμε τον αριθμό των βουλευτών, που απαιτείται προκειμένου να κινήσουμε την κοινοβουλευτική διαδικασία. Όμως εμείς ως κόμμα έχουμε την πολιτική υποχρέωση κι απέναντι στους πολίτες και απέναντι στους ψηφοφόρους μας, να λειτουργήσουμε ανεξαρτήτως αυτής της δυνατότητας και να καταθέσουμε εγκαίρως και πλήρως την πρότασή μας για τη σύσταση της προκαταρκτικής επιτροπής. Γι'; αυτό ακριβώς σήμερα εγκαίρως δηλώσαμε την θέση μας, όσον αφορά τα πρόσωπα και να είστε βέβαιοι ότι όταν θα έρθει η στιγμή της συζήτησης στο Κοινοβούλιο η πρότασή μας θα είναι πλήρης. Θα δοθεί στα Μέσα Ενημέρωσης και μέσω υμών στους πολίτες, προς αξιολόγηση. Δεν θα μείνουμε απλώς και μόνο στην παρακολούθηση μιας πρότασης ενός κόμματος που μπορεί να έχει αυτήν την πρωτοβουλία.

Δημοσιογράφος: Επί της ουσίας κύριε Τσούκαλη, εσείς θα δώσετε την πρότασή σας στην κοινή γνώμη. Η ίδια αυτή καθεαυτή η πρόταση δεν θα μπορεί να συζητηθεί στην Ολομέλεια της Βουλής, οπότε επανέρχομαι στο ερώτημα. Θα συμπράξετε στην πρόταση του ΠΑΣΟΚ για τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής;
Ν.Τ.: Όταν θα έρθει η πρόταση στην Ολομέλεια της Βουλής, θα αναφερθούν συγκεκριμένα πρόσωπα, για τα οποία θα ζητείται περαιτέρω διερεύνηση. Τα πρόσωπα αυτά μπορεί να είναι περισσότερα ή λιγότερα από αυτά που εμείς είχαμε προτείνει. Εάν μεν είναι λιγότερα το κόμμα που θαπου έχει τη δυνατότητα της κοινοβουλευτικής πρωτοβουλίας μπορεί να τα περιλάβει στην πρότασή του. Αν είναι περισσότερα εμείς θα ψηφίσουμε γι'; αυτά τα οποία εμείς θεωρούμε ότι πρέπει να διερευνηθούν περαιτέρω. Είναι σαφές. Αυτό είναι τεχνικό πρόβλημα. Το πολιτικό είναι να καταθέσουμε εγκαίρως την πρότασή μας.

Δημοσιογράφος: Επομένως, απ'; ό,τι καταλαβαίνω εγώ, επιλέγετε μία «μέση λύση», δηλαδή ένα ενδιάμεσο σκαλοπάτι μεταξύ Εξεταστικής και Προανακριτικής. Μήπως σας κατηγορήσουν ότι αυτό είναι μια μεσοβέζικη λύση, για να αποφύγετε ...;
Ν.Τ. : ΄Άλλο προκαταρκτική, άλλο προανακριτική. Δυστυχώς η Ν.Δ. το χρησιμοποιεί παραπλανητικά, προκειμένου να αποτρέψει πιθανή ψήφο βουλευτών και για να συσπειρώσει και τους βουλευτές της, ότι δεν ισχύει το πλαίσιο, που ίσχυε προ του 2001. Τώρα πλέον δεν συζητάμε για Προανακριτική Επιτροπή, η οποία οδηγεί απευθείας στο εδώλιο του Ειδικού Δικαστηρίου. Συζητάμε για μια διαδικασία προκαταρκτική, γι'; αυτό ακριβώς το αναφέρουμε, όπου δεν έχουμε κατηγορούμενους, έχουμε απλώς ενδείξεις για κάποια πολιτικά πρόσωπα και γι'; αυτό επιμένουμε ότι αυτή η διαδικασία δεν θα έπρεπε να είναι προσωποποιημένη. Αυτή η διαδικασία θα έπρεπε να είναι, όπως λέμε in rem, δηλαδή εν τοις πράγμασι. Του να διερευνηθούν, δηλαδή, αντικειμενικά και αυτόνομα τα στοιχεία που έχουμε και στο τέλος της όλης διαδικασίας να καταλογίσουμε τις συγκεκριμένες ευθύνες στα πρόσωπα αυτά, που πιθανώς να εμπλέκονται στην όλη υπόθεση. Δυστυχώς όμως τώρα είμαστε υποχρεωμένοι, να εφαρμόσουμε αυτό το πλαίσιο, το οποίο τώρα δείχνει τις αδυναμίες του, που καλούμαστε. Γι'; αυτό ζητάμε ουσιαστικά ν'; αλλάξει αυτό το θεσμικό πλαίσιο. Είναι μέσα στη πρότασή μας για θεσμική αναβάθμιση, τροποποίηση, του νόμου περί ευθύνης υπουργών.
Δεν υπάρχει προανακριτική. Η παλιά προανακριτική, για να γίνει κατανοητό, είναι πλέον αρμοδιότητα της Εισαγγελίας. Δηλαδή αυτό που κάναμε εμείς ως Βουλή, τώρα το κάνει η Εισαγγελία Εφετών.

Δημοσιογράφος: Είπατε ότι, τα δύο μεγάλα κόμματα είναι ανήμπορα να διαπιστώσουν πολιτικές ευθύνες. Υπήρξε κάποια προσπάθεια συνεννόησης με τα άλλα δύο κόμματα, τα οποία ουσιαστικά δεν εμπλέκονται, προκειμένου να υπάρξει μεγαλύτερο αποτέλεσμα. Μια κοινή θέση, ας πούμε, των τριών κομμάτων.
Ν.Τ.: Αυτό το οποίο μπορώ να σας πω είναι ότι υπήρξε ένα κενό στη λειτουργία της Εξεταστικής Επιτροπής. Δεν έγινε καμία προσπάθεια ουσιαστικής προηγούμενης διαβούλευσης μέσα στο πλαίσιο της λειτουργίας, δηλαδή κάποιες μέρες πριν καταθέσουμε τα πορίσματα, ούτως ώστε εκεί να διακριβωθεί η δυνατότητα σύγκλισης με τα άλλα κόμματα. Και βεβαίως δεν θα μπορούσε να γίνει σε επίπεδο απλώς προσώπων, ανεξάρτητα από την Επιτροπή. Ίσως να μπορούσαμε να έχουμε κάποια σημεία σύγκλισης με τα άλλα κόμματα, αλλά δυστυχώς έτσι όπως έγινε η διαδικασία δηλαδή σήμερα να καταθέσουμε τα πορίσματά μας, δίχως δυνατότητα προηγούμενης ενημέρωσης γι'; αυτά, κατέστησε αδύνατη αυτή τη συνεννόηση.
Να σας πω χαρακτηριστικά, για να γίνει κατανοητό, ότι κατατέθηκε εκείνη τη στιγμή το πόρισμα της Ν.Δ., το έθεσε σε ψηφοφορία ο Πρόεδρος, ρώτησε ποιος είναι υπέρ, ποιος είναι κατά, ο βουλευτής Πλεύρης ρώτησε πώς να ψηφίσω εγώ κατά, αφού δεν ξέρω το περιεχόμενο; Ίσως να συμφωνούσα και να το υπερψήφιζα; Δηλαδή, μιλάμε για τέτοιες καταστάσεις, οι οποίες ήταν από τα ελλείμματα της Επιτροπής»