Τετάρτη, 16 Μαρτίου 2011

Απίστευτες μεθοδεύσεις παράκαμψης του νόμου για την οπλοχρησία

ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥ ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΚΑΛΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ

Στοιχεία για απίστευτες μεθοδεύσεις παράκαμψης ή και ακύρωσης του νόμου για την οπλοχρησία κατέθεσε στη βουλή, ο βουλευτής Αχαΐας της Δημοκρατικής Αριστεράς Νίκος Τσούκαλης κατά τη διάρκεια της συζήτησης του ν/σ περί «Σύστασης Γραφείου Αντιμετώπισης Περιστατικών Αυθαιρεσίας στο Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη».

Στην ομιλία του ο κ. Τσούκαλης μεταξύ άλλων ανέφερε τα εξής:



«Ως Δημοκρατική Αριστερά, είμαστε υπέρ, βεβαίως, του συγκεκριμένου νομοσχέδιου επί της αρχής και επί των περισσοτέρων άρθρων. Δεν θα μπορούσαμε σε καμία περίπτωση να αρνηθούμε οποιοδήποτε μέτρο αποσκοπεί στον αυστηρότερο έλεγχο της οπλοκατοχής, οπλοχρησίας και γενικώς διακίνησης των όπλων -είναι ένα θέμα το οποίο ζητάμε εδώ και πάρα πολύ καιρό- τη βελτίωση έως και την αναδιάρθρωση του σχετικού θεσμικού πλαισίου, αν και είμαστε για λόγους αρχής αντίθετοι στην ιδιωτική οπλοκατοχή, πολύ δε περισσότερο στην οπλοφορία και οπλοχρησία, διεκδικώντας, βεβαίως, για τον Έλληνα πολίτη ένα καθεστώς απόλυτης ασφάλειας μέσα από τις γενικότερες κοινωνικές αναδιαρθρώσεις.

Όμως, το πρόβλημα στη χώρα μας, δεν είναι η επάρκεια του θεσμικού πλαισίου, αλλά οι απίστευτες μεθοδεύσεις παράκαμψης ή και ακύρωσής του. Όπως έχουμε πει πάρα πολλές φορές, ο συνηθέστερος τρόπος μη εφαρμογής ή και καταστρατήγησης και παράκαμψης των νόμων είναι η σκόπιμη παράλειψη συγκρότησης των δομών υποστήριξής τους».

Ο κ. Τσούκαλης παρουσίασε και κατέθεσε στη βουλή συγκεκριμένα στοιχεία για τις άδειες οπλοφορίας που εκδόθηκαν σε ολόκληρη την επικράτεια, χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των εισαγγελικών αρχών.

«Το 2008 εκδόθηκαν συνολικά 378 άδειες, εκ των οποίων οι 232 δόθηκαν κατόπιν αρνητικών γνωματεύσεων του αρμόδιου εισαγγελέα και μόνο 146 με θετικές γνώμες. Το 2009 εκδόθηκαν 448 άδειες με 338 αρνητικές γνωματεύσεις του εισαγγελέα και μόνο 110 θετικές. Ερώτηση και απορία: Αλήθεια, η παράληψη της αρνητικής γνώμης του εισαγγελέα πώς καλύφθηκε, κύριε Υπουργέ, από τις αρμόδιες Διευθύνσεις της Αστυνομίας;

Ακούστε επιπλέον τα άλλα αποκαλυπτικά. Από τις 826 άδειες οι 413, δηλαδή το 50% εκδόθηκαν στους τρεις Νομούς της Κρήτης. Ειδικότερα, δε, οι 222 ή το 27% στο Νομό Χανίων. Μάλιστα, αυτές οι 222 είχαν 179 αρνητικές γνώμες του εισαγγελέα. Τυχαίο; Δώστε την απάντηση. Την ίδια στιγμή στο Ηράκλειο εκδόθηκαν το ίδιο διάστημα 116 άδειες με 90 αρνητικές γνώμες του εισαγγελέα. Στην Αστυνομική Διεύθυνση Ρεθύμνης 75 άδειες, άκουσον-άκουσον, με 67 αρνητικές γνώμες του εισαγγελέα και μόνο 8 θετικές».

Καταλήγοντας ο κ. Τσούκαλης και απευθυνόμενος στον αρμόδιο υπουργό τόνισε: «Ερευνήστε, κύριε Υπουργέ, πόσες άδειες δεν δόθηκαν από τις κατά τόπους διευθύνσεις, αλλά εκδόθηκαν από τη Διεύθυνση Αττικής, ενώ αφορούσαν άλλους νομούς. Είναι κι αυτό ενδεικτικό. Κύριε Υπουργέ, δώστε τα στοιχεία, διερευνήστε, εξετάστε όλες τις άδειες εξ αρχής από ειδική επιτροπή και βεβαίως, τροποποιείστε το άρθρο 10 με την προσθήκη η άδεια να εκδίδεται κατόπιν σύμφωνης γνώμης του εισαγγελέα, όχι απλής γνώμης του εισαγγελέα».

ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΜΕ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΟΜΙΛΙΑΣ ΤΟΥ κ. ΤΣΟΥΚΑΛΗ

ΟΜΙΛΙΑ ΝΙΚΟΥ ΤΣΟΥΚΑΛΗ (ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ 15.3.2011)

ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Αναστάσιος Κουράκης:
Το λόγο έχει ο Ανεξάρτητος Βουλευτής Αχαΐας κ. Νικόλαος Τσούκαλης.
Έχετε το λόγο για επτά λεπτά, κύριε Τσούκαλη.
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΣΟΥΚΑΛΗΣ: Ευχαριστώ πολύ, κύριε Πρόεδρε.
Ως Δημοκρατική Αριστερά, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, είμαστε υπέρ, βεβαίως, του συγκεκριμένου νομοσχέδιου επί της αρχής και επί των περισσοτέρων άρθρων. Δεν θα μπορούσαμε σε καμία περίπτωση να αρνηθούμε οποιοδήποτε μέτρο αποσκοπεί στον αυστηρότερο έλεγχο της οπλοκατοχής, οπλοχρησίας και γενικώς διακίνησης των όπλων -είναι ένα θέμα το οποίο ζητάμε εδώ και πάρα πολύ καιρό- τη βελτίωση έως και την αναδιάρθρωση του σχετικού θεσμικού πλαισίου, αν και είμαστε για λόγους αρχής αντίθετοι στην ιδιωτική οπλοκατοχή, πολύ δε περισσότερο στην οπλοφορία και οπλοχρησία, διεκδικώντας, βεβαίως, για τον Έλληνα πολίτη ένα καθεστώς απόλυτης ασφάλειας μέσα από τις γενικότερες κοινωνικές αναδιαρθρώσεις.

Όμως, το πρόβλημα στη χώρα μας, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κύριε Υπουργέ, δεν είναι η επάρκεια του θεσμικού πλαισίου, αλλά οι απίστευτες μεθοδεύσεις παράκαμψης ή και ακύρωσής του. Όπως έχουμε πει πάρα πολλές φορές, ο συνηθέστερος τρόπος μη εφαρμογής ή και καταστρατήγησης και παράκαμψης των νόμων είναι η σκόπιμη παράλειψη συγκρότησης των δομών υποστήριξής τους. Είναι δυνατόν να νομοθετούμε σήμερα, χωρίς να λαμβάνουμε υπ’ όψιν τις υφιστάμενες ελλείψεις;

Το παρόν νομοσχέδιο, κύριε Υπουργέ, συζητείται, χωρίς να υπάρχει μια στοιχειώδης αποτίμηση και αξιολόγηση του προηγούμενου θεσμικού πλαισίου, του ν. 2168/1993. Δεν υπάρχουν κάποια επίσημα στοιχεία. Εξυπηρέτησε ο συγκεκριμένος νόμος; Αν δεν εξυπηρέτησε, για ποιο λόγο δεν εξυπηρέτησε; Το παρόν νομοσχέδιο ανταποκρίνεται στις νέες συνθήκες διακίνησης, απόκτησης ή και χρήσης των εξελιγμένων όπλων; Απαντά στην αδιαμφισβήτητη πραγματικότητα της κατακόρυφης αύξησης νόμιμων και παράνομων όπλων στην ελληνική κοινωνία; Δεν θα αναλωθώ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, στην αξιολόγηση κάθε άρθρου ξεχωριστά. Θα αναδείξω, όμως, κύριε Υπουργέ, μία παράμετρο, τη σοβαρότερη –ίσως- καταστρατήγηση ή και παράκαμψη του υφιστάμενου νομικού πλαισίου. Αναφέρομαι, βεβαίως, στο άρθρο 10 του ν. 2168/1993.

Στις 23 Μαρτίου του 2010 καταθέσαμε με το σημερινό Πρόεδρο της Δημοκρατικής Αριστεράς Φώτη Κουβέλη ερώτηση προς τον τότε Υπουργό κ. Χρυσοχοΐδη και ζητούσαμε να μάθουμε πόσες άδειες οπλοφορίας χορηγήθηκαν ανά αστυνομική διεύθυνση, πόσες απ’ αυτές τις άδειες χορηγήθηκαν με ή χωρίς τη γνώμη του αρμόδιου εισαγγελέα και αν προβλεπόταν άμεση αναθεώρηση του θεσμικού πλαισίου για τους όρους και τις προϋποθέσεις αδειοδότησης για οπλοφορία. Συγχρόνως, ζητούσαμε να μας κατατεθούν καταστάσεις με τις άδειες οπλοφορίας. Η ερώτηση έγινε μετά τη δήλωση του τότε Υπουργού κυρίου Χρυσοχοΐδη για τη μετατροπή σε κακούργημα της παράνομης οπλοκατοχής και επιπλέον γιατί τα κενά του τότε θεσμικού πλαισίου διευκόλυναν τη ρουσφετολογική παροχή αδειών οπλοκατοχής σε πρόσωπα που δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις του νόμου.

Η απάντηση και ο σχετικός πίνακας που λάβαμε ήταν εξόχως αποκαλυπτικός, αλλά και συγχρόνως απογοητευτικός. Τα έχω εδώ όλα. Θα τα καταθέσω στα Πρακτικά σε λίγο. Πρώτα απ’ όλα, η άποψη της αρμόδιας διεύθυνσης για το θέμα ήταν ανεξήγητα σαφής και κατηγορηματική. Ποια ήταν η απάντηση; Ότι το θεσμικό πλαίσιο ήταν επαρκές και κάλυπτε όλες τις εμφανιζόμενες περιπτώσεις. Όμως, δεν ήταν εξίσου κατηγορηματική και σαφής ως προς τα στοιχεία των αδειών που αφορούσαν το μεγαλύτερο όγκο αυτών, δηλαδή της Διεύθυνσης Ασφάλειας Αττικής. Απολαύστε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, την απάντηση. Για τις 1865 άδειες, που είχαν δοθεί κατά τα έτη 2008-2009 δεν μπορούσαν να δοθούν περαιτέρω στοιχεία. Γιατί; Διαβάζω ακριβώς την απάντηση: «Η αναδίφηση» λέει η αρμόδια διεύθυνση «του συνολικού αριθμού των σχετικών φακέλων καθίσταται ιδιαίτερα δυσχερής, αφού απαιτείται αρκετός υπηρεσιακός χρόνος και, συνεπώς, αδυναμία μελέτης όλων των σχετικών εγγράφων».

Η απάντηση αυτή της αρμόδιας αστυνομικής διεύθυνσης, δυστυχώς, θεωρήθηκε επαρκής από τον τότε Υφυπουργό κύριο Βούγια. Είναι, όμως, άκρως αποκαλυπτικά τα στοιχεία για τις άδειες κατοχής και οπλοφορίας για ατομική ασφάλεια που αφορούσαν τα ίδια έτη, δηλαδή το 2008 και το 2009, και τα στοιχεία αυτά αφορούσαν, βεβαίως, όλες τις άλλες αστυνομικές διευθύνσεις εκτός απ’ αυτήν της Αττικής. Ακούστε τα στοιχεία, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι: Το 2008 εκδόθηκαν συνολικά 378 άδειες, εκ των οποίων οι 232 δόθηκαν κατόπιν αρνητικών γνωματεύσεων του αρμόδιου εισαγγελέα και μόνο 146 με θετικές γνώμες. Το 2009 εκδόθηκαν 448 άδειες με 338 αρνητικές γνωματεύσεις του εισαγγελέα και μόνο 110 θετικές. Ερώτηση και απορία: Αλήθεια, η παράληψη της αρνητικής γνώμης του εισαγγελέα πώς καλύφθηκε, κύριε Υπουργέ, από τις αρμόδιες Διευθύνσεις της Αστυνομίας;

Ακούστε επιπλέον τα άλλα αποκαλυπτικά. Από τις 826 άδειες οι 413, δηλαδή το 50% εκδόθηκαν στους τρεις Νομούς της Κρήτης. Ειδικότερα, δε, οι 222 ή το 27% στο Νομό Χανίων. Μάλιστα, αυτές οι 222 είχαν 179 αρνητικές γνώμες του εισαγγελέα. Τυχαίο; Δώστε την απάντηση. Την ίδια στιγμή στο Ηράκλειο εκδόθηκαν το ίδιο διάστημα 116 άδειες με 90 αρνητικές γνώμες του εισαγγελέα. Στην Αστυνομική Διεύθυνση Ρεθύμνης 75 άδειες, άκουσον-άκουσον, με 67 αρνητικές γνώμες του εισαγγελέα και μόνο 8 θετικές.

Θέλετε να ακούσετε ενδεικτικά στοιχεία άλλων νομών, ανάλογου μεγέθους; Την ίδια περίοδο, 2008 και 2009, από τη Διεύθυνση της Θεσσαλονίκης εκδόθηκαν συνολικά 148 άδειες. Έχουμε και τις Διευθύνσεις, Αχαΐας 24 άδειες, Μαγνησίας 2 άδειες, Μεσσηνίας 4 άδειες, Σερρών 4 άδειες, Ακαρνανίας 5 άδειες, Ιωαννίνων 3. Ακούστε και τη Λάρισα, 1 άδεια στα δύο χρόνια. Αλήθεια, είναι αυτή η ιδιάζουσα κατάσταση της Κρήτης που δικαιολογεί να έχουν δοθεί τόσες άδειες;

Ερευνήστε, κύριε Υπουργέ, πόσες άδειες δεν δόθηκαν από τις κατά τόπους διευθύνσεις, αλλά εκδόθηκαν από τη Διεύθυνση Αττικής, ενώ αφορούσαν άλλους νομούς. Είναι κι αυτό ενδεικτικό. Κύριε Υπουργέ, δώστε τα στοιχεία, διερευνήστε, εξετάστε όλες τις άδειες εξ αρχής από ειδική επιτροπή και βεβαίως, τροποποιείστε το άρθρο 10 με την προσθήκη η άδεια να εκδίδεται κατόπιν σύμφωνης γνώμης του εισαγγελέα, όχι απλής γνώμης του εισαγγελέα.

Ευχαριστώ πάρα πολύ.

(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Νικόλαος Τσούκαλης καταθέτει για τα Πρακτικά τα προαναφερθέντα έγγραφα, τα οποία βρίσκονται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)